Non au « mariage » pour tous
Publié le 05 novembre 2012 dans
Si je suis plutôt ouverte à l’idée de faire évoluer le Pacs vers une « Union civile » qui aurait pour but de résoudre certaines difficultés auxquelles peuvent se trouver confrontées les personnes de même sexe vivant maritalement (droit à la pension de reversion, statut du beau-parent,…), en revanche, je suis opposée au projet du Gouvernement instituant le « mariage pour tous ». J’estime que le mariage doit rester réservé aux couples constitués d’un homme et d’une femme. Dans le droit français, derrière la question du mariage, il y a celle de la filiation. De ce qu’on en sait, mais il faut attendre ce mercredi la présentation en Conseil des ministres, le texte du gouvernement institue la possibilité pour les couples homosexuels de pouvoir adopter et pourrait modifier le code civil, en supprimant les notions mêmes de père et mère ! Ce projet mérite un vrai débat, non tronqué, si possible apaisé, ne serait-ce qu’au nom des droits de l’enfant. A l’Ump, nous avons organisé toute une série d’auditions au Parlement et j’ai personnellement cosigné une tribune dans Libération le 22 octobre dernier. Sur cette question importante de société, je propose aux habitants de la circonscription de s’exprimer sur ce blog.
JE SUIS POUR LE MARIAGE POUR TOUS . DANS LES AUTRES PAYS CELA FONCTIONNE PLUTOT PAS MAL. IL EST TEMPS DE RECONNAITRE ENFIN L’HOMOSEXUALITE
Bonjour ,
En ce qui me concerne je suis également contre , en effet les choses ne sont pas si simples , loin de moi l’idée de tout empêcher tout est respectable et doit être analysé.
Pensons également aux enfants ……
Déjà aujourd’hui pour des parents adoptants les démarches ne sont pas si simples et sont différentes d’une juridiction à l’autre , exemple pourquoi accorder à certains l’adoption pleinière , et d’autres l’adoption simple selon l’endroit où l’on se trouve?
Alors déjà mettons en ordre ce qui existe déjà , puis réfléchissons sans vouloir écarter personne à l’éthique , au doit et au respect de chacun.
Bonjour, où peut-on consulter ce projet de loi ?
Sur le site de l’Assemblée nationale. Rubrique document législatif mais après le Conseil des ministres qui a lieu demain matin
Bonjour ,je suis plutot contre car il faut se mefier d une certaine derive de notre societe,
de plus meme si c est une promesse de campagne de MR Hollande les problemes sont ailleurs et la priorite des priorites est notre situation economique et le chomage qui en decoule
Tout à fait pour le mariage pour tous, moi je suis hétéro avec 2 enfants et j’attends que tout le monde puisse se marier pour que je puisse le faire aussi, pas de raison d’avoir des droits supérieurs à d’autres…
Allez la Droite un peu de modernité, voyez l’Espagne ou leurs problèmes ne soient pas liés au mariage pour tous.
Le mariage pour tous est une avancée pour notre société, une droite ouverte et moderne et non repliée sur ses démons en sortirait grandie. Il ne s’agit pas de confondre la notion de couple et de famille ou là la PMA doit être clairement encadrée.
Il est évident que certaines situations nécessitent une clarification pour simplement aider la justice face à certains cas qui demeurent rares mais très concrets dans le respect des personnes et des situations.
Le mariage pour tous, ce sera le mariage pour personne car dépourvu de sens.
Peut-on nier que tout enfant a par nature, un père et une mère, la génétique le rappellera toujours et parfois douloureusement…les atavismes, çela existent. Donnera-t-on le droit a ces enfants de retrouver leur « géniteur » comme c’est le souhait de beaucoup d’enfants adoptés qui sont bien à la recherche d’une vérité?
Mme la députée,
Je vous remercie de ce post nous informant de votre position que je partage concernant cette question actuellement sujette à de grands débats médiatiques.
Moi aussi, je dis « non » au mariage pour tous.
Il faut en effet bien garder à l’esprit que le mariage est l’union entre un homme et une femme
dans le but 1) d’organiser la vie commune et 2) de fonder une famille. Ce n’est en aucun cas une reconnaissance sociale de l’amour.
Reconnaître le mariage aux couples composés de personnes de même sexe reviendrait à admettre la filiation possible pour ces couples, alors qu’elle n’est pas possible naturellement. Il s’agirait d’un réel non-sens juridique. Ouvrir alors ce mariage à un droit à l’enfant constitue à mes yeux une injustice pour les enfants de ne pouvoir grandir avec un papa ET une maman. La famille est une institution protégée et sacrée dans notre pays, et chambouler sa définition, changer le code civil ne peuvent être admis sans avoir au préalable, engagé un réel débat national. Je pense que la mobilisation récente de beaucoup de maires, d’associations pour la protection de l’enfance (Alliance Vita,…), même d’associations composées d’homosexuels (je nomme « Plus gay sans mariage »), de famille, de jeunes, d’associations religieuses et j’en passe, lors des manifestations des 23 octobre, 17 et 18 novembre dernier, prouve bien du rejet de ce projet de loi par une grande partie de la société. Ce projet ne parvient pas à obtenir la cohésion de la société, c’est pourquoi il ne doit pas aboutir selon moi. Je parle au nom de beaucoup d’habitants de votre circonscription, en vous remerciant par avance de faire entendre votre voix à l’Assemblée Nationale.
La France est en pleine crise. 45000 chomeurs de plus par mois, des fermetures industrielles tous les jours, des millions de chomeurs… mais pendant ce temps là, François Hollande,lui, en un claquement de doigt reçoit 2 représentants du lobby gay sous les ors de la république (LGBT représente 1800 personnes adhérentes seulement). On se trompe de priorité avec ce mariage gay.
Et petit détail : on pense aux enfants dans cette affaire de mariage gay ? Les enfants adoptés rêvent d’avoir un papa et une maman…
Oui aux droits des enfants
Non aux droits à l’enfant